آخرین شماره هفته نامه آتش ۲۶۹ را اینجا ببینید

آتش ۲۶۹
تمام صفحات
کرونا
مهاجران
بیمه
وارث مشروط
مسکن
خانه‌دار شدن
مسکن
داستان
کاندو
فرصت‌ها
کانادا
بازار کار
تورنتو
هالووین

آخرین شماره هفته نامه آتش ۲۶۹ را اینجا ببینید

آتش ۲۶۹
تمام صفحات
کرونا
مهاجران
بیمه
وارث مشروط
مسکن
خانه‌دار شدن
مسکن
داستان
کاندو
فرصت‌ها
کانادا
بازار کار
تورنتو
هالووین
مسکن

نوزده هزار دلار جریمه برای بازرس فنی به خاطر یک بی‌دقتی ساده

شماره ۷۷ هفته نامه آتش را از اینجا دانلود کنید

Atash Issue 77 - For Web Page 5

پرونده‌ی قضایی مشهور به (Rimmer v. Building Insights Inc) ممکن است تا اندازه‌ای برای خریداران بالقوه احساس آسودگی ایجاد کند؛ اما به احتمال زیاد، خواب را از چشم بازرسان فنی خانه‌ها خواهد گرفت. در این پرونده، یک بازرس فنی خانه محکوم به پرداخت حدود ۱۹,۰۰۰ دلار به خریداری شد که او را به استخدام در آورده بود؛ تنها به این دلیل که بازرس یکی از ایرادهای قابل توجه خانه را شفاهی گزارش کرده بود، نه به صورت کتبی. اما چطور ممکن است چنین اتفاقی بیفتد؟ بازرس فنی چه اشتباهی کرده بود که در نهایت مجبور شد زیر بار چنین خسارتی برود؟

جزئیات بیشتر این پرونده را دنبال کنید.

رَندی در فکر این بود که خانه‌ای را در شهر کمبریج در استان انتاریو بخرد. او به فروشنده پیشنهادی ارائه داد که مشروط بود؛ رندی باید گزارش رضایت‌بخشی بازرس فنی را دریافت می‌کرد. برای همین رندی یک بازرس فنی ساختمان را استخدام کرد. این بازرس طبق مقررات، از انجمن بازرسان فنی خانه‌ی انتاریو پروانه‌ی کار داشت. رندی از او خواست تا یک گزارش بازرسی فنی از سیستم‌ها و اجزای مختلف خانه ارائه دهد.

بازرسی خانه آغاز می‌شود

بازرسی فنی حدود یک ساعت به طول انجامید و رندی بازرس را در گشت و گذار به اطراف خانه همراهی می‌کرد. در طی این فرایند، آنها درباره‌ی نکات نگران‌کننده‌ای که بازرس توانسته بود مشاهده کند، با هم گفتگو کردند؛ ترک‌خوردگی‌های مسیر عبور خودروها در یک بخش و مشکلات ظاهرا کم اهمیت در بخش‌های دیگر. در نهایت بازرس فنی گزارشی مکتوب ارائه داد که رندی بعدا تأیید کرد صرفا «نگاهی اجمالی» به آن انداخته بود.

این مطلب را هم ببینید  اجاره به شرط تملیک؛ راهی برای خانه‌دار شدن در تورنتو، اما چه مزایا و معایبی دارد؟

رندی روز بعد، ظاهرا با تکیه بر آن گزارش، از شرط بازرسی فنی از خانه در موافقت‌نامه‌ی خرید و فروش صرف‌نظر کرد و خانه را خرید.

شیب در آشپزخانه و آغاز ماجرا

رندی بعد از نهایی شدن معامله و اسباب‌کشی به خانه، برای نخستین بار متوجه شد که کف آشپزخانه شیب دارد. هنگامی که توپ تنیسی را در مرکز آشپزخانه قرار داد، توپ به طرف جنوب قل خورد. او پس از مشاوره با یک مهندس دریافت که پی غربی ساختمان در حال نشست است و مدتی است که این وضعیت را دارد. کمی بعد یک گزارش فنی دیگر از یک مهندس سازه به دستش رسید که همین نتایج را تأیید می‌کرد. به او توصیه شد که برای جلوگیری از نشست بیشتر پی، بخش‌هایی از خانه، با یک پی یا اضافه کردن تکیه‌گاه‌های ثانویه تقویت شود.,

رندی علیه تمام کسانی که در معامله دخیل بودند (از جمله فروشنده، مشاور املاک و بازرس فنی) در دادگاه شکایت کرد، اما در نهایت پذیرفت شکایت خود را از همه پس بگیرد، جز یک نفر: بازرس فنی خانه.

قاضی عیله بازرس حکم می‌دهد

با آنکه بازرس فنی در هنگام بازرسی خود، متوجه شیب قابل توجه و رو به پایین آشپرخانه شده و با وجود آنکه این موضوع را به طور شفاهی به اطلاع رندی رسانده بود، دادگاه به این نتیجه رسید که این کار کافی نبوده است. شیب کف آشپرخانه نمایانگر ایرادی در پی ساختمان بود که بنابر رأی دادگاه، مساوی بود با «نقصی قابل توجه برای عملکرد مناسب مسکن، برای ایمنی ساختمان و استفاده‌ی آسوده‌ی ساکنان آن و برای ارزش آن.» این رأی علی‌رغم این مسأله صادر شد که هیچ شهادت کارشناسانه‌ای وجود نداشت که نشان دهد این شیب قطعاً در آینده بدتر خواهد شد.

وقتی همه چیز به توافق‌نامه بازمی‌گردد

بازرس موظف بود مشاهدات خود را در گزارشی مکتوب قید کند؛ به ویژه با توجه به عبارت‌های موافقت‌نامه‌ی بازرسی فنی خانه. این موافقت‌نامه از بازرس می‌خواست که خانه را به صورت دیدار بازرسی کند، اما از او می‌خواست که هر مسأله‌ی «مهم» و همچنین «سیستم‌ها و اجزای واقعاً معیوب یا آنهایی که به پایان عمر مفید خود رسیده اند» را گزارش کند. مطابق با استانداردهای حرفه‌ای، از بازرسان فنی خانه انتظار می‌رود که چنین سطحی از دقت و توجه را در کار خود رعایت کنند.

این مطلب را هم ببینید  پیش‌بینی یک اقتصاددان ارشد کانادا از بازار مسکن؛ افزایش ۱۲ درصدی قیمت‌ها تا سال ۲۰۲۲

این حقیقت که رندی تنها نگاهی اجمالی به گزارش انداخت (که البته کافی نبود) اهمیتی نداشت، چرا که بازرس در هر حال می‌بایست وظایف خود را انجام می‌داد.

سرانجام آنکه، رندی هنگام تصمیم‌گیری درباره‌ی خرید این خانه، به روشنی بر روی ارزیابی بازرس فنی تکیه کرده بود. دادگاه به این اطمینان دست یافت که چنانچه به شکل بایسته‌ای در مورد شیب کف آشپزخانه‌ و میزان و وسعت آن هشدار داده می‌شد، رندی از شرط بازرسی فنی خانه صرف‌نظر نمی‌کرد، یا دست‌کم در قیمت پیشنهادی خود تغییراتی می‌داد تا هزینه‌های برطرف ساختن این مشکل جبران می‌شد.

از آنجا که بازرس فنی خانه در انجام وظایف خود نسبت به رندی دچار قصور شده بود، مسئول خسارت‌های معین وارده بر رندی در نتیجه‌ی این بازرسی نامناسب شناخته شد؛ این هزینه‌ها شامل تقویت پی ساختمان و هموار ساختن مجدد کف آشپزخانه بود. دادگاه به بازرس فنی دستور داد که با پرداخت ۱۸,۶۴۵ دلار به رندی این هزینه‌ها را پوشش دهد.

برچسب ها
دکمه بازگشت به بالا
بستن
بستن
Open chat
1
سلام به سایت آتش خوش آمدید
پرسشی دارید که من بتوانم پاسخ بدهم؟